您当前所在位置:溢文生物>溢文课堂>基金

基金申请季开启!评审人分享15条写作技巧

    又一年基金申请季开启,你的申请书进展如何?

    近日,中科院昆明动物所研究员陈策实做客中科院文献情报中心,作了题为“从评委角度谈国家自然科学基金申请书写作”的报告。

    陈策实表示,申请人首先应把握标书评审的4点基本要素,即重要性、新颖性、实验内容和设计的合理性、申请人和研究环境条件。

    与此同时,陈策实从题目、摘要、立项依据、申请书硬伤等15个方面分享了撰写国家自然科学基金申请书的写作技巧。《中国科学报》对报告内容进行了整理。

1.题目


    (1)题目是评审专家决定的关键,要不断修改和推敲。

    (2)不要太长或太短(25字),防止“大题目、小课题”。

    (3)逻辑性要好,切忌绕口、抽象。

    (4)一句话回答“干什么、对象是什么、用什么方法、解决什么问题”。

    举例:面上项目“一个新的E3泛素连接酶HECTD3促进乳腺癌细胞生存的研究”;联合重点项目“KLF5转录因子介导YAP癌基因在乳腺癌中的功能及其临床应用”;面上项目“蛋白精氨酸N端甲基化转移酶5(PRMT5)促进乳腺细胞干性的功能和机制研究”。

2.摘要


    摘要是整个申请书的精华,也是每个评委重点阅读的地方,要独立精炼概括申请书的主要内容,充分利用这400个字。建议最后再写。

    主要包含4部分内容:

    (1)科学问题提出:背景句子1-2句,XXX是XXX,但是存在XXX问题。接着是你要解决的科学问题;

    (2)基本思路:文献和我们以往的研究工作基础表明,XXX可能是XXX;

    (3)核心研究内容:本课题拟XXX,XXX,XXX;

    (4)主要研究意义:以上研究解决了什么问题(科学问题的另种表述),具有XXX理论意义和XXX实际意义。

3.科学问题


    (1)重要性:以肿瘤生物学为例,最好来自临床需求,从临床出发去解决医疗过程中存在的问题。

    应用基础研究的申请书要避免写成技术性项目,纯粹应用某种技术解决某一问题不是基金委支持的方向,例如:开发试剂盒。

    (2)新颖性:要站在国际科研的前沿、通读最新的文献、查阅自然科学基金数据库,看是否有相同和相似的项目。

    要么是理论创新:用新的思想、概念解决研究问题;要么是技术创新:用新方法解决老问题。要关注那些还没有解决的问题,不要单纯重复别人的工作。

    (3)可行性:具备一定的研究基础,实验内容和设计具有合理性,具备研究条件。

4.立项依据


    (1)综述国内外领域现状,以自己提出的问题和思路为主线展开论述,适当引用申请人自己的研究工作;

    (2)要引用权威的杂志的最新的文献,要精简,不回避最近的相关进展;

    (3)引出现存的和尚未解决的科学问题,论证项目解决这个问题的重要性和紧迫性(即:不解决这个问题,损失巨大);

    (4)对前人的工作所作的评价要尽量客观和中性;
    
    (5)在篇幅上最好控制在不要超过4页(不包括参考文献)。

    立项依据遵循“倒三角”结构


5.科学假设


    要能一句话概括总结,建议配上插图。

6.研究思路


    常见问题:

    (1)低水平重复:文献复习不够,对国内外现状缺乏真正了解,提出的问题别人已经解决;

    (2)总结与表达不够:对国内外现状只是简单罗列,缺乏归纳分析,缺乏逻辑性和针对性;

    (3)夸大研究的意义:假大空,没有实质性内容,充斥废话大话。

7.研究内容


    以科学问题为导向:

    (1)研究内容要具体、适合,并不是列出的工作量越多越好,不能野心太大,一般3项即可;

    (2)研究重点要突出,拟解决的关键问题表述要准确;

    (3)研究内容的格式:首先介绍为什么设立此项研究内容,然后说明具体要做什么,通过哪些关键技术获取什么样数据,预期的结果。

    例如对一个新基因在乳腺癌的研究:

    (1)功能的影响:转染/干扰后测定细胞体外增殖、凋亡、分化、迁移、干细胞、形态变化等,体内移植瘤生长转移,转基因小鼠

    (2)作用机制研究:转录调控,信号转导,上、下游分子,相互作用蛋白

    (3)临床样品遗传表达分析(RT-qPCR,IHC),病理相关性,靶点

8.研究方案


    (1)研究方法:分类简洁罗列主要研究方法,常规实验方法不用特别细致描述。尽量采用目前最先进方法和手段,新方法需要详述;

    (2)设计方案:是否合理可行?指出可能存在的问题,要有替代方案。需要考虑适当的统计学方法;

    (3)实验设计流程图非常重要:可以根据研究内容分成3个独立的路线图。只给出主干,不要小的枝叶,杜绝繁琐,杜绝过多线条交叉。

9.工作基础


    (1)直接相关文章优先列出,简单总体介绍,注重文章的结论和研究意义,避免简单罗列结果;

    (2)直接相关数据优先列出,高度归纳总结数据,6个图较合适;

    (3)无关的内容尽量不放,技术型的证明可以有,但不宜多;

    (4)图片一定要有较详细的描述文字,避免全英文注释。

10.研究基础


    (1)最好展示与项目相关的最精炼的足量结果,平时积累非常重要;

    (2)关于保密问题:泄密的可能性比较小,未发表的内容细节部分可以有所保留,酌情处理;

    (3)前期工作不要写的太多,足以支撑项目即可。否则评委会认为你的工作做的差不多了,没必要再申请基金。

11.申请人简历


    (1)申请人的背景(论文发表情况和主持课题经验是拿项目的资本)要充分证明你是最适合做这个项目的人;

    (2)5篇代表作不能弄虚作假,要严格按照发表的格式列举,影响因子可以列出(有利于评审人判断申请人的能力);

    (3)目前承担科研项目情况,完成项目的情况;

    (4)团队布局要合理,应引入适合的合作者,每位合作者的简历介绍基本格式应该一致。基金委鼓励合作和学科交叉。

12.学习成功的标书


    (1)可以从同事和朋友那收集2-3份同领域同类别的成功的标书,仔细阅读学习别人的写作技巧;

    (2)二次送审的标书要根据评审意见进行修改,代码不变的话,大概率会送给同样的评审人。如果实在没有改进,最好更换代码再次送审。

13.增加可读性


    (1)从评委的角度考虑,让评委容易找到申请书的要点;

    (2)多用小标题,使内容突出;

    (3)要生动,适当采用颜色、粗体、下划线等强调,适当加入插图;

    (4)少用特别专业的术语、缩写,要做到通俗易懂;

    (5)适当的行距、字体大小,版面要整洁;

    (6)体现严谨细致的科研态度,杜绝错别字、文献引用错误。

14.避免申请书的硬伤


    (1)诚信问题:伪造假冒,抄袭;

    (2)各种形式审査不通过,非基础研究;

    (3)申请人没有发表过较好的SCI论文;

    (4)相关工作基础单薄,缺乏基础支持科学假设;

    (5)文献回顾不全,立论依据不足;

    (6)没有价值,创新性差;

    (7)研究内容设置不合理,缺乏机制研究,完成可能性小;

    (8)研究内容庞大分散,没聚焦科学问题;

    (9)逻辑性差,前期数据粗糙,错别字多。

15.实现途径


    (1)需要长期积累,持之以恒:要舍得投入时间精力和金钱,建立平台和研究队伍;

    (2)充分利用好自己的资源;

    (3)采取捷径:相同方向的基础研究团队和临床团队要紧密合作,互惠共臝;

    (4)避免歧途:完全委托公司完成实验和论文,完全寄希望于学生。

    各位申请人:时间不等人,开始准备吧!